NOWOŚĆ!Już dziś zapisz się, aby otrzymywać nasz newsletter! Zapisz się 

Kongres

Znaczenie profilaktyki zaburzeń psychicznych

Moderator: dr hab. Robert Pudlo, prof. SUM

Uczestnicy: dr Anna Szczegielniak; dr hab. Jan Szczegielniak, prof. PO; prof. Adam Wichniak

Opracowanie: dr hab. Robert Pudlo, prof. SUM

W ostatnich latach lawinowo wzrasta liczba publikacji dotyczących znaczenia profilaktyki zaburzeń psychicznych. Akcentuje się pewne odrębności psychoprofilaktyki w stosunku do profilaktyki chorób somatycznych, zwłaszcza w profilaktyce pierwszorzędowej, gdzie obok konieczności utrzymania aktywności fizycznej, zdrowej diety i przestrzegania zasad higieny snu istotne jest utrzymanie równowagi pomiędzy pracą a życiem prywatnym, świadomej hierarchii wartości i dobrych relacji społecznych.

W profilaktyce drugiej fazy kluczowe jest uznanie, że zaburzenia psychiczne nie są „normalną” reakcją psychologiczną, lecz mają swoją biologiczną dynamikę i wymagają leczenia w najwcześniejszych fazach rozwoju.

Znaczenie zyskuje też profilaktyka trzeciorzędowa. Wykazano na przykład przydatność ćwiczeń aerobowych w redukowaniu większości objawów schizofrenii. Z badań epidemiologicznych wynika, że u osób o wysokiej wrażliwości genetycznej na depresję aktywność fizyczna redukuje ryzyko ujawnienia się choroby, a połączenie precyzyjnej aktywizacji ruchowej, aktywizacji społecznej, psychoedukacji i dietetyki poprawia pamięć, szybkość procesów psychicznych i funkcje wykonawcze u osób zagrożonych otępieniem.

Posumowaniem sesji mogą być trzy wnioski:

1. Częstość i nasilenie zaburzeń psychicznych mogą być skutecznie redukowane za pomocą oddziaływań profilaktycznych wszystkich trzech faz.

2. Obok zdrowego stylu życia zasadnicze znaczenie ma wczesne leczenie lekceważonych zaburzeń psychicznych – bezsenności, lęku i depresji.

3. W rozwiniętych zaburzeniach psychicznych profilaktyka trzeciej fazy jest jedną z najbardziej efektywnych form oddziaływań z bardzo dobrą proporcją koszt/efekt.

Szczegółowa analiza publikacji na temat psychoprofilaktyki sugeruje, że niewystarczające efekty oddziaływań najczęściej wynikają z ich nieprecyzyjnej aplikacji.

Link do nagrania:

Dzień 2., kanał 4. – czas rozpoczęcia: 3:36:57

Powiązane artykuły
Kongres

Czy samokontrola stanu słuchu przez pacjenta jest wiarygodna?

Pandemia koronawirusa w zdecydowany sposób zwiększyła zainteresowanie teleaudiologią, w tym możliwością zdalnych pomiarów słuchu oraz pomiarów wykonywanych samodzielnie przez pacjenta. Statystyki Google…
Kongres

Czy bimodalna stymulacja układu słuchowego oraz nerwu językowego jest skuteczna?

Bimodalna stymulacja dźwiękiem układu słuchowego oraz elektrostymulacja języka to nowa metoda terapii szumów usznych. Skuteczność metody na podstawie piśmiennictwa oraz wyników badań…
Kongres

REKOMENDACJA 2.: Parlamentarzyści, samorządowcy, organizacje pozarządowe

Podczas 7. Kongresu Zdrowie Polaków kilka wykładów i paneli poświęconych było aktywnościom na rzecz zdrowia organizacji pacjenckich, działalności parlamentarzystów oraz innych instytucji…
Zapisz się, aby otrzymywać nasz newsletter

    Dodaj komentarz

    Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *